Руководствуясь УПК Украины, коллегия судей, постановил:

1.   кассационную жалобу защитника Чернюк Юрия Васильевича удовлетворить частично.
2.  Приговор Снигиревского рай.суду от 22.03 2010 года и постановление Апель.суду Николаевской области от 25.05.2010 года о Чернюк О.Ю. - отменить,
3. а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обвинение-Защита        процессуальная ничья. Все начинается снова.

Уголовный кодекс Украины предусматривает наказуемость следующих видов подлога документов:

ст. 356 Самоуправство, ст. 364 Злоупотребление властью или служебным положением, ст. 365 Превышение власти или служебных полномочий, ст. 366 Служебная подделка, ст. 367 Служебная халатность.

Кроме того, подлог входит в число обязательных признаков объективной стороны иных составов преступлений (ст. 371, 372, 373, 374, 375 и др.). Так, ст. 383 УК ("Заведомо ложное сообщение о совершении преступления ") к квалифицирующим признакам состава преступления относит искусственное создание доказательств обвинения.

«Любая судебная система, а уж тем более защитная стратегия, должны базироваться на продуктивном познании их теоретических основ, которые в свою очередь должны подтверждаться фактами их успешного практического применения».

В кримінальній справі є матеріали, які доказують, що оперативні працівники Березнегуватського РВВС  Ходника та Хохлов подавали фальшиві рапорти про злочини. На підставі цієї дезинформації було заведено оперативно-розшукову справу. 25.08.2009 була проведена перевірочна закупка наркотичних засобів  у невідомої особи. Показання закупників Вороніна (Кравченко),  Онищука (Шевченко), понятих Трифоненко, Козлова, Мартинюка  дані на досудовому слідстві суттєво відрізняються від показань, даних в суді. З показань свідка Онищука (Шевченко), які він дав в суді,  він закуповував наркотичні засоби 28 серпня 2009 р. через невідому особу у невідомої особи. Та й кримінальна справа 28.08.2009 р. відкрита проти невідомої особи. Слідство не встановило імен невідомих осіб. Свідок Корня по адресі, вказаній в матеріалах справи взагалі не проживає. Згідно рапорту Березнегуватського РВВС він зник невідомо куди, через що, незважаючи на численні клопотання підсудного та його захисника, він  не був доставлений в суд. Показання понятих та самих агентів-закупників даних в судовому слідстві протирічать інформації поданій в рапортах працівників Березнегуватського РВВС Хохлова, Ходики.